近日，历时3年多的“奥拓”商标争夺战，在湖南省高级人民法院的调解下，终于落下帷幕，双方握手言和：长安汽车（集团）有限责任公司许可湖南江南汽车制造有限公司，在其生产的微型轿车上使用“奥拓”注册商标，使用期限至2010年12月31日止，后者向前者支付人民币288万元。此外，湖南江南汽车制造有限公司不得以任何方式，许可第三方使用“奥拓”商标。
众泰江南首批新车于2007年5月正式下线
2007年12月29日，负责审理此案的湖南省高级人民法院知识产权庭副庭长孙元清向记者详细叙说了这起具有典型意义的案件背后的故事。
“兄弟”分家江南奥拓与长安奥拓本是“亲兄弟”：江南汽车前身为江南机器厂，长安汽车前身为长安机器厂，江南、长安，再加上秦川奥拓、江北奥拓四个企业，同属于中国兵器工业总公司。
1988年10月，长安汽车集团的前身——长安机器制造厂就与日本铃木公司签订了合作开发“ALTO微型轿车的协议”（ALTO系日本铃木公司注册商标）。
为解决兵器工业行业企业的特殊困难，1992年12月，中国兵器工业总公司将旗下重庆长安机器厂、湖南江南机器厂、吉林江北奥拓、西安秦川奥拓统一调整到ALTO车型上来，并统一使用“长安奥拓”商标。长安机器厂与另三家签订了商标使用许可协议。为便于区分，总公司还规定四家公司须在各自所生产的车后窗左边，注明长安奥拓、江南奥拓、江北奥拓和秦川奥拓。
当时，日本铃木只在中国注册了“ALTO”英文商标。1993年，重庆长安汽车便将“奥拓”中文商标抢先注册，并在1994年9月21日通过国家工商总局核准生效。由于同属中国兵器总公司，其余三家对“奥拓”商标没有给予足够关注，这为日后的纷争留下了隐患。
几年后，重庆长安奥拓由于产品质量过硬，售后服务完善，一直稳坐当地经济型轿车头把交椅。与此同时，江北奥拓早早“下课”，西安秦川奥拓一直咬牙和长安奥拓较劲，但撑到2001年也难以为继，只剩下江南奥拓，由于将发展目标定位于军工生产，加上对轿车投入力度不大，双方没有太大冲突。
2001年，江南机器厂以江南奥拓的生产技术、生产线、厂房、江南奥拓的商标使用权作价、占30%的股权，浙江吉利投资有限公司和浙江民营企业家李胥兵投入现金、占70%的股权，共同投资建设了江南汽车公司，继续生产“江南奥拓”汽车。随后，江南奥拓在微型轿车市场异军突起。
长安与江南汽车公司的商标之争，正是起因于江南机器厂轿车生产的迅速崛起。
同行之争
2003年10月，江南汽车公司推出一款2.98万元的“江南奥拓”，使微轿车型的价格首次突破3万元的心理门槛，一举击穿3万元家轿的价格底线，成为国内家轿的“低价王”，引起了市场的热烈反响和业界的高度关注。由于此款车型本身质量不逊色于同等排量的长安奥拓汽车，江南奥拓迅速扩大了市场份额，挤占了后者的市场空间。
重庆长安集团总法律顾问高培正认为，江南机器厂未经长安集团同意，擅自将“江南奥拓”作为无形资产作价入股重组公司属于侵权。而重组后的江南汽车公司未经长安集团同意，擅自使用，亦属侵权，应当承担侵权责任。
2004年8月，长安集团向湖南省高级人民法院提起诉讼，请求法院追究江南汽车公司擅自使用“奥拓”商标的侵权责任，要求赔偿经济损失3000万元。
而江南汽车则向国家工商总局提议撤销长安的“奥拓”注册商标。理由是长安公司抢注“奥拓”商标是恶意行为。2004年10月18日，国家工商总局的商标评审委员会受理了江南汽车申请，随后湖南省高院裁定中止该侵权案件的审理，等待国家工商总局裁定后再审。
2006年5月，国家商评委下达了商标争议裁定书，裁定江南汽车公司撤销“奥拓”商标理由不成立，“奥拓”商标仍属长安集团所有。同时裁定认为，“江南奥拓”、“长安奥拓”商标分别为江南汽车和长安汽车所拥有，这种基于历史和长期并存使用，所形成的商标权应受到法律保护。
但双方均对裁定不服，再次分别诉至北京市第一中级人民法院，请求法院判令撤销商评委的裁定。北京市一中院维持商评委裁定。随后，长安汽车公司提起上诉。2007年5月21日，北京市高级人民法院作出终审判决，维持原判。
调解揭秘
中止了3年的“奥拓”商标侵权案，于2007年7月在湖南省高院恢复审理。“该案从起诉到终止，到商评委裁定，再到一、二审行政诉讼，双方的矛盾已经十分尖锐了。”孙元清说，此案是湖南省迄今为止诉讼标的额最大的知识产权案，绕了一圈又回到湖南，如果对此案简单地作出判决，不利于奥拓品牌更好的发展，“虽然对于法院来说，依法直接判决要比调解要快得多。”
孙元清告诉记者，江南汽车制造有限公司是湖南省内目前唯一的微型轿车生产企业，该厂目前没有其他重要品牌，没有喘息的机会，如果不允许其生产奥拓，会使公司元气大伤，甚至会垮掉。这不仅会损害投资者的利益，公司数万职工的利益也会受到直接损害，给社会增加不稳定的因素。
